C#-SQL: как выполнить пакет StoredProcedure?

Это должно работать немного быстрее:

public void InsertUser(IEnumerable<string> userCodes)
{
   using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(this.connectionString), 
             SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand("InsertUser", sqlConnection))
   {
      sqlCommand.CommandType = System.Data.CommandType.StoredProcedure;
      SqlParameter param = sqlCommand.Parameters.Add("@UserCode", SqlDbTypes.VarChar);
      sqlConnection.Open();

      foreach(string code in userCodes)
      {
          param.Value = code;
          sqlCommand.ExecuteNonQuery();///0.2 seconds
      }
   }
}

Это откроет только одно соединение и создаст только одну команду, даже если вы передадите ей 1000 пользователей. Тем не менее, он по-прежнему будет выполнять каждую вставку отдельно. И, конечно же, если userCode не является строкой, вы захотите соответствующим образом реорганизовать его. Вы также можете изучить команду SQL Server BULK INSERT.

Как насчет UpdateBatchSize SQLDataAdaptor?

Наши ребята из внешнего интерфейса используют это для группировки нескольких 10 000 вызовов процедур в куски.

Статья

MSDN

В нашей среде запрещены права «bulkadmin», поэтому мы не можем использовать BULKINSERT/bcp и т. д.

Лично, если я регулярно ожидаю делать довольно большие вставки (10 000 строк определенно подходят...), я мог бы рассмотреть возможность создания отдельной таблицы для входящих данных и использовать SqlBulkCopy для заполнения этой таблицы. Затем вы просто выполняете одну хранимую процедуру, которая перемещает данные в реальную таблицу.

Другой подход состоит в том, чтобы отправить XML в базу данных и использовать sqlxml для его анализа (гораздо проще с SQL2005 и выше), но это требует дополнительной работы на сервере базы данных.

Если бы вы действительно были обеспокоены этим, вы могли бы (как вы сказали) объединить команды в строки следующим образом:

var cmd = new SqlCommand();
cmd.Connection = sqlConnection;
for (int i = 0; i < batchSize; i++) {
    cmd.CommandText += String.Format("EXEC InsertUser @UserCode{0};", i);
    cmd.Parameters.AddWithValue("@UserCode" + i.ToString(), XXXXX);
    //... etc ...
}

Поскольку в этой схеме вы будете использовать параметр, у вас не будет больше риска внедрения SQL, чем если бы вы использовали хранимую процедуру. Но я сомневаюсь, действительно ли вы сэкономите значительное количество времени, делая это. ИМО, вы должны просто сделать это простым и сделать так, как вы это делаете сейчас.

Судя по ответу Джоэла, это самое быстрое решение, за исключением использования SqlBulkCopy или создания больших строк беспорядочного SQL и выполнения. (Я добавил транзакцию, которая значительно улучшит производительность)

public void InsertUser(IEnumerabler<string> userCodes)
{
   using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(this.connectionString))
   {
      sqlConnection.Open();
      SqlTransaction transaction = connection.BeginTransaction();
      SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand("InsertUser", sqlConnection);
      sqlCommand.Transaction = transaction;
      sqlCommand.CommandType = System.Data.CommandType.StoredProcedure;
      SqlParameter param = sqlCommand.Parameters.Add("@UserCode", SqlDbTypes.VarChar);

      foreach(string code in userCodes)
      {
          param.Value = code;
          sqlCommand.ExecuteNonQuery();
      }      
      transaction.Commit();
   }
}

Я предполагаю, что это довольно старый вопрос.

В SQL Server 2008 ответ теперь заключается в использовании параметра табличного значения. Короче говоря, передайте все свои переменные в используемом определенном типе (таблице).

В SQL теперь вы можете обрабатывать все записи как отдельные элементы... На самом деле используйте логику набора и получите реальную производительность.

Рассматривали ли вы передачу XML-документа в хранимую процедуру, а затем итерацию по ней, чтобы найти данные для вставки?

"это не лучшее решение: я потеряю много времени в сетевом транспорте" Сможете ли вы смириться с потерей?

Если это то, что вы не делаете часто, то имеет ли это значение? Сначала измерьте это, если это проблема, а затем исправьте ее, лично я, вероятно, воспользуюсь таблицей Марка Гравелла для входящих вставок. Другой вариант - запускать вставки асинхронно, тогда вы не ждете завершения каждой, прежде чем начать следующую.

У меня ушли годы, но в конце концов я понял, что не должен тратить время на оптимизацию кода, который в нем не нуждается.

Надеюсь, это поможет (хотя я не думаю, что это поможет, извините).

Согласно некоторым из приведенных выше ответов, наиболее заметное увеличение производительности при наименьших усилиях связано с двумя изменениями в вашем существующем коде:

1. Включение обновлений в транзакцию
2. Открытие только одного соединения и многократный вызов процедуры с разными параметрами.

МАССОВЫЕ ВСТАВКИ - это вариант, но, вероятно, излишний для того, что вы хотите сделать.