Борьба с логикой и системой подгонки,
Я пытаюсь, учитывая (p ⇒ ¬q) и (¬q ∧ p ⇒ r) и p, использовать систему Fitch, чтобы доказать r.
Любые идеи о том, как мне действовать?
Борьба с логикой и системой подгонки,
Я пытаюсь, учитывая (p ⇒ ¬q) и (¬q ∧ p ⇒ r) и p, использовать систему Fitch, чтобы доказать r.
Любые идеи о том, как мне действовать?
Вы также можете попробовать другие системы формальных доказательств, которые доступны в виде программ проверки доказательств, реализованных на компьютере. Используя структурированный язык доказательства Isabelle, вы можете написать доказательство следующим образом:
theory Scratch
imports Main
begin
notepad
begin
assume 1: "p ⟶ ¬ q"
and 2: "¬ q ∧ p ⟶ r"
and 3: p
have "¬ q" using 1 and 3 ..
then have "¬ q ∧ p" using 3 ..
with 2 have r ..
end
end
В следующем доказательстве используется средство проверки доказательства естественной дедукции Клемента в стиле Fitch. Объяснение правил доступно в forallx.
Первые три строки – помещения. Строка 4 получается в результате условного исключения (→E), строка 5 в результате введения союза (∧I) и последняя строка снова в результате условного исключения.
использованная литература
Кевин Клемент, JavaScript/PHP, редактор и средство проверки естественной дедукции в стиле Fitch https://proofs.openlogicproject.org/
П. Д. Магнус, Тим Баттон с дополнениями Дж. Роберта Лофтиса, ремикшированный и отредактированный Аароном Томасом-Болдуком, Ричардом Заком, forallx Calgary Remix: An Introduction to Formal Logic, Winter 2018. https://forallx.openlogicproject.org/