Сначала разоблачение: я голосую (ну, я голосовал) за Оуэна Смита.
Во-вторых, хорошие моменты в «манифесте» Корбина…
- Приверженность неограниченному высокоскоростному широкополосному доступу независимо от того, где вы находитесь в Великобритании. Это просто и должно быть в любом цифровом манифесте. Однако, как это реализовать, это другой вопрос, который здесь не рассматривается.
- Соблюдение сетевого нейтралитета. Еще раз, без раздумий.
- Сосредоточьтесь на обучении программированию. Это то, чем, как ни странно, очень увлекался Майкл Гоув, и это абсолютно необходимо, если мы хотим идти в ногу с остальным миром с точки зрения навыков кодирования. Вопрос в том, как нам поступить в ситуации «Уловки 22», когда детям нужно изучать программирование, но у них нет достаточного количества учителей, которые знают, как этому учить, особенно когда те, кто умеет программировать, обычно имеют довольно хорошо оплачиваемую работу.
- Юридическая защита от необоснованного интернет-слежки. На этой кости пока нет мяса, но скажем так, не очень. В прошлом слишком много государственных органов могли делать запросы в соответствии с Законом о регулировании следственных полномочий, и перехват передачи данных остается горячей темой в парламенте.
Теперь о не очень хорошем (или, в лучшем случае, слабом) кусочке…
- Открытая библиотека знаний в теории кажется хорошей идеей, но публикация всех исследований, финансируемых государством, требует времени и денег. Это не так просто, как просто вбить его на веб-сайт — данные должны быть доступны (предположительно), и они должны быть индексируемыми и презентабельными.
- Виртуальные места встреч в Библиотеке открытых знаний для учителей и специалистов в области образования для обмена опытом и распространения идей — что это даст, чего не могут сделать современные средства виртуального сотрудничества?
- Заявление о том, что они реформируют закон об интеллектуальной собственности так, чтобы «выиграли как производители, так и потребители», говорит немного больше, чем «мы знаем, что это проблема, и мы решим ее, чтобы все были довольны». ИС — это поле сознания, и нам нужно нечто большее, чем просто «доверьтесь нам, мы разберемся» в манифесте.
- Весь раздел Кооперативы Платформы. Я предполагаю, что первая часть заключается в оказании финансовой помощи тем, кто создает приложения, улучшающие использование государственных услуг, но механизмы предоставления грантов уже существуют. Насколько велика будет эта финансовая помощь? Заменит ли он какие-либо существующие системы помощи? Опять же, на бумаге это кажется хорошей идеей, но на самом деле мяса на костях нет.
- Цифровой паспорт гражданина. Некоторые указали в Твиттере, что это звучит точно так же, как Национальная схема идентификации под другим названием (хотя это немного несправедливо — по-настоящему ужасным элементом всей этой идеи был сбор биометрических данных). В настоящее время люди могут получить доступ к услугам через Правительственный шлюз, который, хотя и не идеален, за последние годы, безусловно, улучшился. Вместо того, чтобы начинать с совершенно новой системы, почему бы не расширить GG, чтобы с ее помощью также можно было получить доступ к локальным службам?
- Программное обеспечение, финансируемое государством, должно быть с открытым исходным кодом. В сообщениях новостей, казалось, предполагалось, что это будет обязательным, в самом документе говорится, что это «рекомендуется». Проблема здесь двоякая. Во-первых, будет ли это относиться к готовому или слегка сделанному на заказ программному обеспечению? Во-вторых, я вижу выгоду в том, чтобы сделать это для всего программного обеспечения, созданного внутри компании (за исключением, возможно, GCHQ), но у внешних разработчиков часто есть целые библиотеки собственного кода, которые они повторно используют для разработки приложений. Результатом для мобильного приложения, например, будет скомпилированный продукт. Ожидать, что частные лица и компании выпустят свой собственный код, когда это не тот код, который они поставляют изначально, было бы очень плохой идеей.
- Онлайн обсуждение. У меня нет технических причин не любить это. Мне просто нужно больше онлайн-политических разглагольствований с другими людьми, как мне нужна дырка в голове.
В общем, хорошие моменты… ну… хорошие. Но они также скопированы и вставлены практически из каждого (разумного) партийного манифеста. Мы знаем, что эти вещи являются проблемой, мы просто не видели предстоящего решения, даже если были медленные постепенные улучшения. Есть много дыр, много моментов, где я не думаю, что автор на самом деле знал, что он говорил («Офком будет защищать сетевой нейтралитет от… манипуляции программными алгоритмами для личной выгоды». Что это вообще означает?) , и много «это было бы хорошо» без «вот как мы этого добиваемся».
Конечно, это не единственная вина Корбина. Для политиков характерно проталкивать в техническую сферу идеи, которые в лучшем случае не отвечают на вопрос, а в худшем — невозможно реализовать. Я бы порекомендовал в следующий раз обращаться к настоящим техническим экспертам, а не к аналитическим центрам.
