Я бы распечатал поток чисел, но следующий код выводит только первое число в последовательности:
for ( n <- Stream.from(2) if n % 2 == 0 ) yield println(n)
2
res4: scala.collection.immutable.Stream[Unit] = Stream((), ?)
В Haskell следующее продолжает печатать числа до тех пор, пока не будет прервано, и я хотел бы, чтобы подобное поведение происходило в Scala:
naturals = [1..]
[n | n <- naturals, even n]
[2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,
Stream из (). Таким образом, вы получаете одно значение, 2, напечатанное только потому, что scala repl нужно было напечатать res4: .... = Stream((), ?), для чего требовалось вычисление только одного (). Если вы удалите yield, это будет другой цикл, и вы должны получить бесконечный поток четных чисел. 16.06.2014 forM [n | n <- naturals, even n] (putStrLn . show), где составные функции (putStrLn . show) содержат фактическую логику для вывода числа на экран (так же, как println делает в Scala). 16.06.2014 s является Stream, то используйте s foreach println для печати элементов s по одной строке за раз. (3) Но интерпретатор Scala глуп, и нажатие Ctrl-C убивает интерпретатор (вместо выполняемого вами цикла), поэтому, если s слишком длинное (или бесконечное), вы можете напечатать только ограниченное количество терминов. . 01.10.2016 Вместо того, чтобы выводить только println (зачем нужна бесконечная последовательность единиц?):
for ( n <- Stream.from(2) if n % 2 == 0 ) println(n)
Если вам действительно нужна эта бесконечная последовательность юнитов, принудительно введите результат:
val infUnit = for ( n <- Stream.from(2) if n % 2 == 0 ) yield println(n)
infUnit.force // or convert to any other non-lazy collection
Хотя, в конце концов, это приведет к краху программы (из-за большой длины материализованной последовательности).
Тип результата для понимания — это коллекция того же типа, что и коллекция в первом предложении. См. функцию flatMap подпись
Таким образом, результат
for ( n <- Stream.from(2) .....
представляет собой набор типа Stream[_], который является ленивым, поэтому вам нужно извлекать значения элементов или действия.
Посмотрите на типы результатов:
scala> :type for( n <- Stream.from(2)) yield n
scala.collection.immutable.Stream[Int]
scala> :type for( n <- List(1,2,3)) yield n
List[Int]
scala> :type for( n <- Set(1,2,3)) yield n
scala.collection.immutable.Set[Int]
Чтобы распечатать числа до прерывания, попробуйте следующее:
Stream.from(2).filter(_ % 2 == 0) foreach println
Его тип дает нам, что он будет работать:
scala> :type Stream.from(2).filter(_ % 2 == 0) foreach println
Unit
Я думаю, вы имели в виду:
for (n <- Stream.from(2) if n % 2 == 0) yield n
(потому что yield println(n) всегда будет yield () с побочным эффектом печати n)
Это дает вам коллекцию, которую вы хотите. Однако Scala, в отличие от Haskell, не оценивает все члены (ленивого) списка, когда вы печатаете ленивый список (Stream). Но вы можете преобразовать его в неленивый список, используя .toList. Однако вы не увидите такого же бесконечного поведения печати в Scala, поскольку он попытается сначала построить весь (бесконечный) список, прежде чем вообще что-либо печатать.
По сути, невозможно получить точно такое же сочетание семантики и поведения в Scala, как в Haskell, при печати бесконечных списков с использованием встроенной инфраструктуры toString.
P.S.
for (n <- Stream.from(2) if n % 2 == 0) yield n
короче выражается как
Stream.from(2).filter(_ % 2 == 0)
[1..]прекрасно справляется с этой задачей. Когда я использую этот ленивый список в понимании списка, он продолжает выдавать целые числа, пока интерпретатор Haskell не будет прерван. Я хотел бы такое же поведение в Scala. Я думал, чтоStream.from(1)даст мне эту бесконечную ленивую последовательность (без принуждения или указания какой-либо дополнительной семантики), но, похоже, это не так. 16.06.2014Stream.from ...действительно даст вам ленивую последовательность -- она настолько ленивая, что не печатает себя полностью. Теперь, чтобы его распечатать, нужно убрать лень, или другими словами заставить его. Да, между ними есть некоторая разница: Haskell по умолчанию ленив, scala по умолчанию активен и, в отличие от Haskell, различает жадный список (он же простоList) и ленивый. Список (он жеStream). 16.06.2014