В этом посте рассматривается порядок, в котором аргументы трехзначного сказуемого могут появляться в английском предложении.
Проблемы с предглагольным материалом
Существительные, стоящие перед вспомогательным is, могут играть любую тематическую роль в предложении give:
(12) Нерон отдает Оливию Поппее.
(18) Нерон отдает Оливию Поппее.
(19) Поппея получает Оливию от Нерона.
А фронтинг приносит больше сложностей:
(20) Оливия Неро дарит Поппее
(21) Поппея Нерон дает Оливии
(22) Оливия Поппея дается Нероном
(23) * Поппея Оливия дается Нероном
(22) и (23) синтаксически идентичны, поэтому они не могут оба иметь предполагаемое значение с темой/оливия и целью/поппея. Мне (22) кажется почти нормально.
Тематические роли предглагольных существительных проблематичны не только из-за их разнообразия, поскольку они не могут быть определены до конца предложения: at причастие give в (12) и (22) и at в или Оливия в других предложениях.
Пассив без фронта
Предложения (18) и (19) почти такие же, как (12) в NG13. Например:
(18) Нерон отдает Оливию Поппее.
Первый шаг не делает ничего полезного, но он необходим, потому что на этом этапе нет ничего, что отличало бы предложение от (12). Оливия__given не может передать тему, пока не будет обработана одна из фраз с предлогом.
(19) Поппея получает Оливию от Нерона.
Я показываю, что доставка задерживается не дольше, чем это необходимо. Например, в (19) после того, как поставлена тема/оливия, может последовать цель/поппея. Извините, если я не всегда последовательна в этом.
Неясно, можно ли оптимизировать последовательности букв C в форме дать, и если да, то будет ли оптимум для отложенной доставки как можно скорее, или в конце предложения, или что-то еще. И в (18), и в (19) фраза by необязательна и, вероятно, чаще всего опускается. Таким образом, для этих предложений отложенная доставка может быть лучше, как показано. Но по-прежнему необходимо разрешить фразу by независимо от того, предшествует ли она отложенной доставке. Я постараюсь продолжить это позже в блоге.
Активы с фронтом
Предложение (20) почти идентично (16) в NG13. C-переключение на первом этапе предотвращает обработку Olivia__is так же, как Nero__.
(20) Оливия Неро дарит Поппее
Кто-то может спорить о значении предложения (21), но я считаю, что начальное существительное должно быть целью, а последнее — темой.
(21) Поппея Нерон дает Оливии
Было бы легко анализировать (21), используя первое существительное как тему, а последнее как цель. Альтернативный анализ будет зависеть от набора правил, отличных от правил анализа, показанных выше, и несовместимых с ними. NG говорит, что пользователи языка вполне могут усвоить разные наборы правил для редко встречающихся ситуаций, таких как эта. Они бы не согласились, каждый считая другого необъяснимо неправым.
Пассивные умения с фронтом
Для (22) я фактически показал альтернативу как (23), прежде чем отклонить ее. Какой ты предпочитаешь? Одно или другое или ни то, ни другое — но не то и другое.
(22) Оливия Поппея дается Нероном
Форма двойного объекта
Дать – это чередующийся дитранзитив. В основном мы рассматривали форму to-дательного падежа, но форма DO уже была затронута. В предложении (21) цель была показана как простое существительное, а не как фраза с предлогом, как в (17) в NG13. (24) — версия DO без фронта.
(24) Нерон дарит Поппею Оливию:
В следующий раз…
… еще немного в более широкой сети.
